ما هو الخطر الأخلاقي

يشير الخطر الأخلاقي إلى الموقف الذي ينشأ عندما يكون لدى الفرد فرصة للاستفادة من صفقة أو موقف مالي ، مع العلم أن جميع المخاطر والتداعيات ستقع على طرف آخر هذا يعني أن أحد الأطراف منفتح على خيار وبالتالي الإغراء للاستفادة من طرف آخر.

والطرف الثانوي هو الذي يعاني من جميع عواقب أي مخاطر يتعرض لها في حالة الخطر الأخلاقي ، تاركًا للطرف الأول الحرية في فعل ما يحلو له ، دون خوف من المسؤولية ، إنهم قادرون على تجاهل جميع الآثار الأخلاقية والتصرف بطريقة تعود عليهم بالنفع الأكبر.

أصل قضية الخطر الأخلاقي

تأتي عبارة الخطر الأخلاقي في الأصل من عالم التأمين وتستند إلى حد كبير إلى حقيقة أن كل طرف لديه معلومات مختلفة فيما يتعلق بموقف ما على وجه التحديد ، معلومات مختلفة عن المستوى الفعلي للمخاطر.

مسألة المعلومات الخاطئة أو المعلومات غير المتكافئة هي أن كلا الطرفين ليس في نفس الصفحة ، مثل هذه المشكلة خطيرة في أي موقف تجاري ، ولكن بشكل خاص فيما يتعلق بالحصول على التأمين ، ويعتزم الطرف الذي يحصل على التأمين التصرف بطريقة تفيدهم أكثر ، مع العلم أن التأمين يغطي أي مخاطر يتعرض لها ، وعادةً لا يتم نقل المعلومات إلى شركة التأمين لأنها ستؤدي عادةً إلى متطلبات أقساط أعلى أو عدم القدرة على الحصول على بوليصة التأمين.

مثال على الخطر الأخلاقي

يتعلق أحد أفضل الأمثلة على حالة الخطر الأخلاقي المحتمل بالظروف والإجراءات التي نشأت في أعقاب الأزمة المالية / انهيار سوق الإسكان في عام 2008 ، وكانت العديد من البنوك الكبرى تغرق مثل

السفن

المليئة بالثقوب ، بعد أن خسرت المليارات من قيمة الأصول ، وتدخلت الحكومة الفيدرالية الأمريكية وأنقذتها.

يُعتقد عمومًا أنه نتيجة لسلسلة الأحداث هذه ، فإن العديد من البنوك لديها انطباع بأنها إذا واجهت أوقاتًا عصيبة ، فستكون الحكومة موجودة لإنقاذها ، يؤدي هذا إلى موقف خطر معنوي لأنه بدلاً من اتخاذ إجراءات فعالة لمنع التعرض المفرط في

المستقبل

، من المرجح أن تستمر البنوك في تقديم قروض محفوفة بالمخاطر إذا كان القيام بذلك يوفر مكاسب مؤقتة تعود بالفائدة عليها.

إن حالة الخطر الأخلاقي القائمة بين البنوك وحكومة الولايات المتحدة هي مثال حقيقي لكلا الطرفين (البنك) الذي يستفيد من طرف آخر (الحكومة الفيدرالية ، ودافعي الضرائب في نهاية المطاف) والمعلومات الخاطئة (البنوك تقدم نفسها على أنها قد عدلت سياساتهم لتجنب المخاطر المستقبلية ، في حين أنهم من الناحية العملية قد يستمرون في زيادة طاقاتهم المالية).

الخطر الأخلاقي مقابل الاختيار السلبي

الخطر الأخلاقي هو أن يتحمل طرف ثالث تكلفة تصرف طرف آخر ، المثال الكلاسيكي المستخدم هو التأمين مثلاً عندما يكون الفرد مؤمنًا ، فقد يكون أكثر تهورًا لذا فبدلاً من اصطحاب

الكمبيوتر

المحمول الخاص بهم إلى المرحاض ، قد يتركونه دون حراسة وهم يعلمون أنه يمكن استبداله إذا سُرق.

على النقيض من ذلك ، فإن الاختيار المعاكس هو حيث توجد فجوة في المعلومات بين المشتري والبائع للسلعة ، ومن الأمثلة الشائعة على ذلك سوق

السلع

المستعملة حيث قد يعرف البائع أن المنتج لا يعمل بكامل طاقته.

يمكننا أن ننظر إلى الخطر الأخلاقي على أنه تأثير يحدث بعد إتمام الصفقة ، لذلك يصبح المستهلك أكثر تهورًا بعد أن يكون مؤمَّنًا عليه ، ثم يكون هناك خطأ في محاذاة المعلومات في حقيقة أن شركة التأمين ليست على دراية بالمخاطر الإضافية التي يتعرض لها المستهلك.

هذا على عكس الاختيار المعاكس ، حيث يحدث قبل إجراء المعاملة ، لذلك هناك خطأ في محاذاة المعلومات بين المشتري والبائع قبل إجراء الصفقة.

الشروط اللازمة للمخاطر المعنوية

وجود عدم تناسق في المعلومات

: حيث يمتلك طرف معلومات أكثر من الآخر ، مثلاً تعلم الشركة التي تبيع قروض الرهن العقاري أن الأشخاص الذين يأخذون القرض عرضة للتخلف عن السداد ، لكن البنك الذي يشتري حزمة الرهن العقاري لديه معلومات أقل ويفترض أن الرهن العقاري سيكون جيدًا.
يؤثر العقد على سلوك عاملين مختلفين

: في بعض الحالات ، يواجه حزبان حوافز مختلفة إذا كنت مؤمنًا ، فقد يكون لديك حافز أقل للحذر من المخاطر على سبيل المثال ، إذا علمت دولة ما أنها ستتلقى خطة إنقاذ من صندوق النقد الدولي ، فقد تشعر بحافز أقل لخفض الديون ، وتعتبر المخاطر الأخلاقية مشكلة خاصة في سوق التأمين لأنه عند التأمين وقد يكون الناس أكثر عرضة لفقدان الأشياء.

طريقة التغلب على المخاطر الأخلاقية

لتجنب المخاطر الأخلاقية في التأمين ، ستقوم شركة التأمين بتصميم عقد لمنحك حافزًا لتأمين دراجتك ، هذا هو السبب في أنهم لن يؤمنوا لكامل المبلغ ، وعادة ما يتعين عليك دفع أول 50 دولار لمطالبة التأمين ، وتجعل شركات التأمين أيضًا عملية الحصول على المال صعبة ، هذا يعني أنك ستصبح أكثر ترددًا في تقديم مطالبات وبالتالي ستحاول تجنب سرقة دراجتك في المقام الأول.
معاقبة السلوك السيئ حيث يمكن للحكومة إنقاذ البنوك ، لكنها تعاقب المسؤولين عن اتخاذ القرارات المتهورة مثلاً في حالة اليونان ، يتم منح أموال الإنقاذ على مضض للغاية وبشروط الإصلاح ومتابعة التقشف.
تقسيم البنوك بحيث لا تكون أكبر من أن تفشل تحدث المشكلة عندما تأخذ البنوك التي لديها مدخرات استهلاكية استثمارات محفوفة بالمخاطر إن الاستثمارات المحفوفة بالمخاطر هي التي تحتاج إلى إنقاذ.
لتجنب المخاطر الأخلاقية في سوق العمل ، يمكن أن يكون هناك شكل من أشكال تقييم الأداء ولا يوجد ضمان لوظيفة مدى الحياة.

أمثلة على المخاطر الأخلاقية

التأمين وسلوك المستهلك

إذا لم تكن دراجة شخص ما غير مؤمنة ، فسوف يحرص بشدة على تجنب سرقتها ، سوف يغلقها بعناية ومع ذلك ، إذا أصبح مؤمنًا بقيمته الكاملة ، إذا سُرق ، فلن يخسر حقًا لذلك ، لديك حافز أقل للحماية من السرقة يصبح هذا حالة من المعلومات غير المتماثلة ، وقد تفترض شركة التأمين أنك ستعتني بالدراجة ، لكن لا أحد يفعل ذلك.

في هذه الحالات ، تواجه شركة التأمين معضلة و

عندما تكون الدراجة غير مؤمنة فلديها ، على سبيل المثال ، فرصة بنسبة 10٪ للسرقة ، لذلك إذا كانت الدراجة تساوي 1000 دولار ستكون تكلفة التأمين على أساس حوالي 100 دولار.

ومع ذلك بمجرد التأمين ، قد تتعرض الدراجة الآن لفرصة سرقة 30٪ لذلك ، إذا كانت شركة التأمين تتقاضى 100 جنيه إسترليني بناءً على نسبة الخطر البالغة 10٪ ، فإنها ستخسر ، قد يؤدي هذا إلى فقدان السوق. لا تريد شركة التأمين

تأمين

الدراجات لأن الناس يغيرون سلوكهم.

الخطر المعنوي من تدخل صندوق النقد الدولي

جادل خبراء اقتصاد

السوق الحرة

بأن تدخل صندوق النقد الدولي في البلدان التي تعاني من الأزمات يشجع على السلوك المحفوف بالمخاطر من قبل البلدان.[1]