ما هو التنافر المعرفي

التنافر المعرفي هو حالة مرتبطة بالتناقض بين الأفكار و السلوك ، ويتميز بصدام في عقل الشخص من تضارب المعرفة و المواقف و المعتقدات السلوكية، إنه الإجهاد وعدم الراحة الذي يحدث عندما تنحرف أفكارنا عن أفعالنا ، أو عندما نتشبث بفكرتين غير متوافقين، يرتبط التشوه المعرفي ارتباطًا وثيقًا بالتنافر المعرفي، تتمثل الوظيفة الرئيسية للتشوه المعرفي في تقليل الانزعاج الناجم عن التفكير والسلوك غير المتسقين.

نظرية التنافر المعرفي يشرح ليون فيستينجر كيف أن التناقضات بين المعتقدات تؤثر سلبًا على الدافع و تؤدي إلى الإجهاد الذي يدفع الشخص إلى إجراء تغييرات في السلوك من أجل تعظيم الاتساق الداخلي لنظامه المعرفي، يميل الناس إلى تقييم سلوكهم و معتقداتهم لتحقيق التماسك الداخلي: عدم الاستقرار يحفزنا على العودة إلى التوازن الداخلي، وبالتالي ، يتم تفسير التنافر المعرفي من خلال عمل جسم الإنسان على هذا النحو، إن فكرتنا عن

العالم

من حولنا معقدة للغاية. بسبب التعقيد ، ليس لدينا سيطرة كاملة وكاملة على المعلومات التي تأتي إلينا، هذا هو سبب أهمية تحليل المعلومات ، وفي بعض الأحيان يمكن أن يؤدي بنا أيضًا إلى التنافر.

على سبيل المثال: يخطط شخص ما للذهاب إلى كوخ صيفي وطهي حفلة شواء مع الأصدقاء. تعد توقعات الطقس بطقس دافئ جيد ، وليس هطول الأمطار. ومع ذلك ، عندما تصل

السيارة

إلى داشا ، فإن السماء مغطاة بالغيوم ، وتنخفض درجة الحرارة بشكل حاد ويبدأ البرد في الانخفاض فجأة، في هذه الحالة ، يكون لدى الشخص تنافر بين إدراك أن الطقس سيء (لأنه يراه ويشعر به) وتوقع أن يكون اليوم دافئًا ومشمسًا.

لكي يحدث التنافر ، ليس من الضروري على الإطلاق أن تنشأ مثل هذه التناقضات الظاهرة. كما سنرى في مثال التجارب المختلفة التي تم إجراؤها ، حتى الأشياء الصغيرة يمكن أن تؤدي إلى تنافر معرفي.[1]

هل التنافر المعرفي نموذج للاختيار الحر

استقصت هذه التجربة التنافر المعرفي الذي يحدث عند الشخص بعد اختيار أحد البدائل المتعددة، تظهر النتائج أنه إذا كان القرار مهمًا للغاية وكان البديل غير المختار جذابًا ، فإن التنافر المعرفي لصانع القرار يزداد، علاوة على ذلك ، إذا كانت البدائل متشابهة مع بعضها البعض ، يكون الانزعاج أقل ، لأن هذه البدائل تعوض بعضها البعض.

مثال: لنفترض أنه يتعين عليك اختيار مكان إقامة جديد وسيتم تقديمك: سوتشي وتوابس وسفيتلوجورسك، إذا كان الاختيار بين سوتشي وتوابسي ، فلن نشعر بعدم الارتياح الشديد: كلتا المدينتين منتجعات جنوبية بها شواطئ وطقس جيد، في

الوقت

نفسه ، إذا كان عليك الاختيار بين سوتشي وسفيتلوغورسك ، فستشعر بتنافر معرفي أكبر ، لأن أحد البدائل لا يعوض الآخر (يوجد شاطئ في كيسلوفودسك ، لكن هذه منطقة أكثر برودة ، درجة الحرارة أقل ، لذلك ، وفقًا لمعايير الطقس ، فإن سوتشي أكثر جاذبية. وهذا الحل مهم جدًا ، لأنك لا تعرف مقدار الوقت الذي ستقضيه هناك)

لدينا أدمغة تفعل كل ما في وسعها لتجنب الإجهاد المرتبط بالتنافر المعرفي، للقيام بذلك ، غالبًا ما يلجأ إلى ما يسمى بالتشوهات المعرفية ، والتي ذكرناها أعلاه، التحيزات المعرفية شائعة ، وتصور الأخطاء المشتركة بين جميع الناس. لا يكون دماغنا دائمًا قادرًا على معالجة جميع المعلومات بشكل صحيح من الخارج ويسعى إلى “تبسيطها”، يؤدي هذا إلى حقيقة أن ما هو سهل ومفهوم يبدو لنا صحيحًا ، وأن ما هو معقد ومربك يُنظر إليه على أنه خطأ. بعبارة أخرى ، التشويه المعرفي هو محاولة للوعي لإقناعنا بشيء غير واقعي.[2]

التنافر المعرفي والعنف المنزلي

في حالة العنف المنزلي ، ينشأ التنافر المعرفي ، من ناحية ، بين العنف ، ومن ناحية أخرى ، مع الحفاظ على هذه العلاقات المدمرة، في المرحلة الأولى ، التنافر المعرفي ، الذي يصبح التشوهات المعرفية الأكثر شيوعًا في حالة العنف ، هو:

إنكار المشكلة أو التقليل منها ، وتطبيع الوضع (“لدينا بعض الخلافات حول العيش معًا”) ،
خداع الذات وإنكار حقيقة أن ضحية العنف المنزلي ضحية (“الإهانات ليست عنفًا منزليًا”) ،
تبرير العنف (“يحبني كثيرًا لدرجة أنه يخرج عن نطاق السيطرة أحيانًا”) ،
الاهتمام الانتقائي بالجوانب الإيجابية للعلاقة بين الزوجين (“طلب المغفرة ، لن يحدث هذا مرة أخرى أبدًا”).
علاوة على ذلك ، وكقاعدة عامة ، فإن قدرة المعتدي على التغيير مبالغ فيها (“عندما نتزوج ، نهدأ”) ويزداد الشعور بالذنب.
في المرحلة الأخيرة ، يبرر استمرار العلاقة التبعية العاطفية والتواضع (“كيف ترمي 20 عامًا من الزواج في كومة القمامة؟” ، “هذا بالضبط ما يحدث في الزواج”).[3]

كيف يتم حل التنافر المعرفي

التنافر المعرفي هو آلية مريحة نستخدمها، من المهم أن تفهم متى تستخدمها حتى لا تقع في خداع الذات، هناك 3 طرق لتقليل التنافر المعرفي:

تغيير المعتقد
تغيير في الموقف
تغيير أهمية العناصر

في الحالة الأولى

، قد نعتقد أن فكرتنا ليست صحيحة تمامًا، على سبيل المثال ، أعرف شيئين: “التدخين يسبب السرطان” و “أنا أدخن كل يوم”. نظرًا لأن سلوكي (التدخين) يجلب لي المزيد من الرضا ، فسيكون من الأسهل بالنسبة لي تغيير معتقداتي، لذلك ، عندما يظهر التنافر المعرفي ، سأعتقد أن “التدخين ليس سيئًا للغاية” ، مما سيسمح لي بمواصلة سلوكي وإعطاء أهمية أقل لاعتقادي.

في الحالة الثانية

، الهدف هو الحصول على حجج جديدة لصالح استمرار سلوك الفرد ، أي تقليل التنافر المعرفي من خلال تبرير نفسك، على سبيل المثال: “أعتقد أن التمرين مفيد لصحتي” ولكن “أنا لا أمارس الرياضة أبدًا”، الحجج التي أقدمها لعدم ممارسة المزيد من التمارين: “ليس لدي وقت” ، “لا أجد صالة ألعاب رياضية مناسبة”. كما نرى ، لا يتغير السلوك ولا يتم تأجيل الرياضة ، حيث تم العثور على المزيد من الحجج للسماح بفعل ذلك.

أخيرًا ،

في الحالة الثالثة

، نتحدث عن إعادة تقييم لأهمية العناصر التي تشكل التنافر المعرفي، سنفعل دائمًا ما هو أسهل بالنسبة لنا: إذا كان من الصعب تغيير المعتقد ، فسنقوم بتغيير السلوك. في حالة التدخين ، يكون التعامل مع الإدمان أكثر صعوبة ، لذلك يتم تعديل الاعتقاد: “أنا متأكد من أن التبغ ليس فقط هو الذي يؤثر على تطور السرطان”.[4]