أخلاقيات الكذب

هل الكذب جائز أخلاقيا؟ لطالما واجهنا العديد من المواقف واجهنا أنفسنا بهذا السؤال ، وبينما يمكن اعتبار


الكذب


تهديدًا للمجتمع المدني ، يبدو أن هناك عدة حالات يبدو فيها الكذب هو الخيار الأخلاقي الأكثر حدسية ، علاوة على ذلك إذا تم اعتماد تعريف واسع بما فيه الكفاية لـ (الكذب) ، يبدو من المستحيل تمامًا الهروب من الأكاذيب ، إما بسبب حالات خداع الذات أو بسبب البناء الاجتماعي لشخصيتنا.

ولطالما انقسمت العديد من المناقشات الفلسفية حول الكذب على الآخرين ، وخداع الآخرين ، وهي تتضمن أسئلة حول كيفية تعريف الكذب ، وكيفية تعريف الخداع ، وما إذا كان الكذب دائمًا شكلًا من أشكال الخداع ، وتشمل المناقشات العديد من الأسئلة حول ما إذا كان الكذب والخداع خطأ أخلاقيًا أو غير قابل للدفاع عنه ، وما إذا كان الكذب أسوأ من الناحية الأخلاقية من الخداع ، وما إذا كان الكذب والخداع خطأ أخلاقيًا بشكل أخلاقي ، فإنهما اختياريان أخلاقيا في مناسبات معينة.

التعريف التقليدي للكذب

لا يوجد تعريف مقبول عالميًا للكذب على الآخرين ، فتعريف القاموس للكذب هو ( الإدلاء ببيان كاذب بنية الخداع) ، ولكن هناك العديد من المشاكل في هذا التعريف ، حيث إنه ضيق للغاية ، لأنه يتطلب زيفًا وواسعًا جدًا ، لأنه يسمح بالكذب حول شيء آخر غير ما يتم ذكره ، و


الكذب


على شخص يعتقد أنه يستمع إليه ولكن لا يتم مخاطبته.[1]

لذا فالتعريف الأكثر قبولاً للكذب هو ما يلي : (الكذب هو بيان يدلي به من لا يؤمن به ، بقصد أن يؤمن به شخص آخر ) ، ولكن هذا التعريف لا يحدد المرسل إليه ، يجوز إعادة بيانه على النحو التالي: أن تكذب  ، لتدلي بتصريح كاذب يعتقده شخص آخر ، بقصد أن يعتقد الشخص الآخر ، أن هذه العبارة صحيحة.

الشروط الأربعة الضرورية للكذب

أولًا : يتطلب الكذب أن يدلي الشخص ببيان (شرط البيان)

ثانيًا : الكذب يتطلب أن يعتقد الشخص أن البيان غير صحيح  ، أي أن الكذب يتطلب أن تكون العبارة غير صادقة (شرط عدم صدق)

ثالثًا : يتطلب الكذب أن يتم التصريح غير الصادق لشخص آخر (حالة المرسل إليه).

رابعًا : الكذب يتطلب أن ينوي الشخص أن يعتقد الشخص الآخر ، أن البيان غير الصادق صحيح (نية خداع حالة المرسل إليه).[2]

الخداع مقابل عدم الخداع حول الكذب

و

هناك موقفان من قبل أولئك الذين يكتبون عن تعريف الكذب: الخداع وعدم الخداع (ماهون 2014) ، حيث تعتقد المجموعة الأولى ، وهم الخداع ، أن نية الخداع ضرورية للكذب ، وقد ينقسم المخادعون أكثر بدورهم إلى المخادعين البسيطين ، الذين يعتقدون أن الكذب يتطلب الإدلاء ببيان كاذب بقصد الخداع ، والمخادعون المعقدون ، الذين يعتقدون أن الكذب يتطلب القيام بتأكيد غير صريح بنية الخداع ، عن طريق خيانة الأمانة أو الإيمان ، والخداع الأخلاقي ، الذين يعتقدون أن الكذب يتطلب صنع بيان غير صريح بقصد الخداع ، وكذلك انتهاك حق معنوي للآخر ، أو الظلم المعنوي للآخر.

أما المجموعة الثانية (غير المضللين) ، فيعتقدون أن نية الخداع ليست ضرورية للكذب ، فهم يرون أن التعريف التقليدي غير صحيح وغير كافٍ ، وقد ينقسم غير المخادعين أيضًا إلى غير المخادعين البسيطين ، الذين يعتقدون أن الإدلاء ببيان كاذب كافٍ للكذب ، وغير المعقدين ، الذين يرون أن شرطًا إضافيًا ، بالإضافة إلى الإدلاء ببيان غير صريح ، مطلوب للكذب.

ويعتقد بعض معصمي عدم الخداع أن الكذب يتطلب تبرير حقيقة ما هو مذكور ، وآخرون معقدون ممن لا يقومون بالخداع ، ويرون أن الكذب يتطلب تقديم تأكيد غير صريح.

الكذب تهديد للمجتمع المدني

يعتبر الكذب تهديدًا للمجتمع المدني من قبل مؤلفين مثل كانط ، واستدل بالحجة حيث  إن المجتمع الذي يتسامح مع الأكاذيب ، هو مجتمع تقوض الثقة فيه ، ومعه الشعور الجماعي.[3]

ففي الولايات المتحدة ، على سبيل المثال يعتبر الكذب خطأ أخلاقيًا وقانونيًا كبيرًا ، قد تكون الثقة في الحكومة أكبر من الثقة في إيطاليا ، حيث يكون الكذب أكثر تسامحًا ، وكما اعتاد مكيافيلي ، من بين أمور أخرى ، على التفكير في أهمية الثقة منذ قرون ، ومع ذلك خلص أيضًا إلى أن الخداع ، في بعض الحالات ، هو الخيار الأفضل.

الأكاذيب البيضاء

النوع الأول والأقل إثارة للجدل من الحالات التي يتم فيها التسامح مع الكذب ، يشمل ما يسمى (


الأكاذيب البيضاء


) ، في بعض الظروف ، يبدو من الأفضل أن تكذب كذبة صغيرة ، من وجود شخص ما يقلق بلا داع ، أو يصبح حزينًا ، أو يفقد الزخم ، في حين يبدو من الصعب التصديق على هذه الأفعال من وجهة نظر الأخلاق الكانتية ، فإنها تقدم واحدة من أكثر الحجج الواضحة لصالح التبعية.

الكذب من أجل قضية جيدة

ومع ذلك ، فإن الاعتراضات الشهيرة على الحظر الكانتي المطلق للكذب ، تأتي أيضًا من النظر في سيناريوهات أكثر دراماتيكية ، هنا نوع واحد من السيناريو ، إذا كنت تكذب بعض الجنود النازيين خلال الحرب العالمية الثانية ، كان بإمكانك إنقاذ حياة شخص ما ، دون وقوع أي ضرر إضافي ، يبدو أنه كان عليك أن تكذب.

أو ضع في اعتبارك الموقف الذي غضب فيه شخص ما ، خارج نطاق السيطرة ، وسألك أين يمكنه العثور على أحد معارفك ، حتى يتمكن من قتل ذلك الشخص ، وأنت تعرف مكانه ، هنا فالكذب سيساعد صديقك على التهدئة ، أم هل يجب أن تقول الحقيقة؟

وبمجرد أن تبدأ في التفكير في الأمر ، هناك الكثير من الظروف التي يبدو فيها الكذب عذرًا أخلاقيا ، وبالفعل فهي معذرة أخلاقية الآن ، بالطبع فليس هناك مشكلة في هذا ، فمن سيقول ما إذا كان السيناريو يعفيك من الكذب!. [4]

خداع الذات

وهناك الكثير من الظروف التي يبدو أن البشر يقنعون أنفسهم فيها ، بأنهم معفون من اتخاذ مسار معين للعمل ، عندما يكونو في نظر أقرانهم ، لا يفعلون ذلك ،  وقد يتضمن جزء كبير من تلك السيناريوهات تلك الظاهرة التي تسمى خداع الذات.

وقد يكون لانس أرمسترونغ قد قدم للتو واحدة من أكثر حالات خداع الذات التي يمكننا تقديمها ، ومع ذلك من الذي يقول أنك تخدع نفسك بنفسك؟ ، فمن خلال الرغبة في الحكم على أخلاق الكذب ، ربما نكون قد قدنا أنفسنا إلى واحدة من أكثر الأراضي المشككة صعوبة في اجتيازها.

المجتمع كذبة

قد لا يُنظر فقط إلى الكذب على أنه نتيجة لخداع الذات ، وربما نتيجة لا إرادية ، فبمجرد أن نوسع تعريفنا لما قد تكون كذبة ، نلاحظ أن الأكاذيب عميقة الجذور في مجتمعنا ، على سبيل المثال الملابس و


الماكياج


والعمليات التجميلية والاحتفالات ، والكثير من جوانب ثقافتنا هي طرق (إخفاء) الكيفية ، التي ستظهر بها بعض الأشياء ، وربما يكون الكرنفال هو الاحتفالية التي تتعامل بشكل أفضل مع هذا الجانب الأساسي ، من الوجود البشري ، قبل أن تدين كل الكذب ، ففكر بها مرة أخرى.