ماهو مبدأ عدم التناقض

وفقًا لأرسطو تتعامل الفلسفة الأولى أو

الميتافيزيقيا

، مع الأنطولوجيا والمبادئ الأولى ، والتي تكون مبدأ أو قانون عدم التناقض ، وهو الأكثر صلابة ، فيقول أرسطو أنه بدون مبدأ عدم التناقض PNC ، لم نتمكن من معرفة أي شيء نعرفه ، ولم نتمكن من تحديد أي موضوع من العلوم الخاصة ، على سبيل المثال البيولوجيا أو الرياضيات ، ولن نتمكن من التمييز بين ماهية شيء ما ، على سبيل المثال كائن بشري أو أرنب ، وما يشبهه على سبيل المثال شاحب أو أبيض.

وسيكون من المستحيل التمييز بين

أرسطو

وبين الجوهر والحادث ، وعدم القدرة على التمييز بشكل عام سيجعل المناقشة المنطقية مستحيلة ، ووفقًا لأرسطو فتعريف ما هو مبدأ عدم التناقض ، هو مبدأ الاستقصاء العلمي والتفكير والتواصل التي لا يمكننا الاستغناء عنه.

وفي الحقيقة إن مناقشة أرسطو لمبدأ عدم التناقض تثير قضايا شائكة في العديد من

مجالات الفلسفة

الحديثة ، على سبيل المثال ، أسئلة حول ما نحن ملتزمون به من خلال معتقداتنا ، والعلاقة بين اللغة والفكر والعالم ، ووضع الحجج المتعالية . أثبتت الحجج من المظاهر المتضاربة أنها طويلة الأمد ، وتستمر المناقشات حتى اليوم حول التشكيك والواقعية ومعاداة الواقعية.

ثلاثة إصدارات من مبدأ عدم التناقض

هناك ثلاثة إصدارات من مبدأ عدم التناقض يمكن العثور عليها لأرسطو: نسخة أنطولوجية ، ودوكسيا ، ودلالي ، وتتعلق النسخة الأولى بالأشياء الموجودة في العالم ، والثانية يتعلق بما يمكننا تصديقه ، والثالثة يتعلق بالتأكيد والحقيقة.  [1]

النسخة الأولى

عادةً ما يتم اعتبار النسخة الأولى هي الإصدار الرئيسي للمبدأ  PNC ، ويعمل على النحو التالي : من المستحيل أن ينتمي الشيء نفسه وليس الانتماء في نفس الوقت إلى نفس الشيء وفي نفس

الاحترام

، مع المؤهلات المناسبة(Metaph IV 3 1005b19-20).

وفيما يلي بعض تلك المؤهلات : الشيء نفسه الذي ينتمي يجب أن يكون واحدًا ونفس الشيء ، ويجب أن يكون الشيء الفعلي وليس مجرد تعبيره اللغوي ، فعلى سبيل المثال ، يمكن لشخص أن يكون إبريقًا وليس إبريقًا حيث يشير إبريق في المقام الأول إلى لاعب بيسبول وفي الثانية إبريق يمكنه حمل الجعة أيضًا ، على الرغم من أنه من الممكن أن تكون x في الحقيقة F وربما لا تكون F ، من المستحيل أن يكون شيء في الواقع F وغير في الواقع F ، يمكن أن يكون الجدول أحمر وأحيانًا لا يكون أحمر ، لكن ليس أحمر بالفعل وليس أحمر بالفعل في نفس الوقت.

النسخة الثانية

النسخة الثانية هي كما يلي: من المستحيل أن نحمل لنفترض نفس الشيء ليكون وليس (Metaph IV 3 1005b24 cf.1005b29-30) ، فعلى الرغم من أن هذا الإصدار غامض كما هو ، إلا أنه من الأفضل فهم الادعاء بأنه من المستحيل الإبقاء على نفس الشيء ليكون F ولا يجب أن يكون F&C.

كحساب وصفي لعلم النفس البشري ، قد يبدو هذا غير معقول ، فالناس بالتأكيد لديهم معتقدات غير متسقة ، في الواقع ، معظمنا لديه الكثير من المعتقدات غير المتسقة ، هذا صحيح بشكل خاص إذا أخذنا في الاعتبار عواقب معتقداتنا ، فهل يجب أن يصدق المرء عواقب معتقداته؟

لا تزال هذه القضايا الصعبة في الفلسفة الحديثة للغة ونظرية المعرفة ، ولكن يمكن للمرء أن يعتقد عن علم تناقض صريح؟ Heraclitus ، على سبيل المثال ، يبدو أن يقول أشياء متناقضة. هنا ، لذا يعيد أرسطو ، وهو يرد على ذلك فيما يتعلق بهيراكليتوس ، بحيث يمكن للناس أن ينطقوا بهذه الكلمات ، لكنهم لا يستطيعون تصديق ما يقولونه (Metaph IV 3 1005b23–26).

هناك طريقة بديلة لفهم الصيغة الثانية وهي التعامل معها ليس كادعاء وصفي عن علم النفس البشري ، ولكن كادعاء معياري ، ادعاء حول ما هو منطقي تصديقه ، في طريقة العرض هذه ، لا يعني ذلك أنه لا يمكن لأحد تصديق أن x هي F وليس F & c ، ولكن لا يمكن لأحد أن يفعل ذلك بعقلانية.

ليس واضحًا تمامًا كيف يفهم أرسطو الصيغة الثانية ، ففي نهاية الميتافيزيق الرابع 3 ، يقدم أرسطو حجة سيئة مفادها أن الإصدار الدوكسيسي يرتكز على الإصدار الأنطولوجي ، مما يخلط بين الاعتقاد بأنه ليس مع عدم وجود اعتقاد بأن p.

وبالفعل هناك مشكلة أخرى مع هذه الصيغة الثانية ، نحتاج إلى التمييز بين إمكانية الاعتقاد بأن x هي F وليس F في حالة معينة من احتمال عدم التصديق على النسخة الأولى من PNC بكاملها.

النسخة الثالثة

الإصدار الثالث هو أن التأكيدات المعاكسة لا يمكن أن تكون صحيحة في نفس الوقت،  (Metaph IV 6 1011b13–20). كما هو الحال ، فإن هذا الإصدار محايد بشأن البنية الداخلية للتأكيد ، لكن أرسطو يفترض أن أي تأكيد ينطوي على تقدير شيء آخر ، كما هو الحال في الصيغة الثانية ، يمكن للمرء أن يعطي تفسيرًا نفسيًا ، يتعلق بما يفعله الناس فعليًا ويؤكد وينكر ، ولكن الفكرة القائلة بأن التأكيدات المعاكسة لا يمكن أن تكون حقيقية في الوقت نفسه تشير إلى أن هذا الإصدار الثالث يتم تفسيره بشكل أفضل على أنه متغير من الأول الصياغة.

النسخة التي أسسها أرسطو هي مسألة مثيرة للجدل ، فكان من الممكن أن يقوم بإنشاء الإصدار الثاني على أساس الإصدار الأول أو الإصدار الأول على أساس الإصدار الثاني أو الإصدار الثاني فقط.

الوضع الخاص لمبدأ عدم التناقض

يقول أرسطو أن PNC هي واحدة من البديهيات الشائعة ، فالبديهيات المشتركة بين جميع العلوم الخاصة ، ليس له موضوع محدد ، ولكن ينطبق على كل ما هو ، إنه مبدأ أول وأيضًا مبدأ ثابت على الإطلاق ، مثل طريقة modon ponens ، كما أوضح لويس كارول ، PNC لا يعمل كمنطلق في أي حجة.

وبخلاف طريقة ponens ، فإن PNC ليس قاعدة للاستدلال ، فيقول أرسطو إنه مبدأ من الضروري لأي شخص أن يعرف أيًا من الأشياء ، (Metaph IV 3 1005b15) ، فإنها ليست مجرد فرضية ، يوضح أرسطو أنه نظرًا لوضعه المتميز باعتباره المبدأ الأول الأقسى ، فإن PNC ليس عرضة للتظاهر.

فالمظاهرة هي حجة استنتاجية ، يتم استنتاج استنتاجها من أماكن سابقة أكثر حزماً ، ويترتب على ذلك أنه إذا كان يمكن استنباط PNC من فرضية أخرى ، فيجب أن تكون هذه الفرضية مبدأً أكثر ثباتًا وسابقًا ، مما يؤدي إلى عدم إمكانية أن يكون PNC هو المبدأ الأول الأكثر ثباتًا ، كما يقول أرسطو أيضًا أنه إذا أمكن إثبات وجود PNC ، فسيخضع كل شيء للمظاهرة ، مما يؤدي إلى تراجع لا حصر له ، لذلك تم استبعاد التظاهر ، ويجب على المرء أن يكون حذراً من إعادة بناء مناقشة أرسطو من حيث الحجج الاستنتاجية العادية.

أي شخص يطلب حجة استنتاجية لـ PNC ، كما يشير أرسطو ، يفتقد إلى النقطة ، أو بالأحرى ، يطلب شيئًا مستحيلًا دون استخدام مبدأ عدم التناقض ، فلا يمكنك الانخراط في حجة إلا إذا كنت تعتمد على مبدأ عدم التناقض ، وأي شخص يدعي رفض PNC “من أجل حجة” هو مضلل بالمثل.  [2]

دور الأصولية الأرسطية

الأساسيات الأرسطية هي وجود ما يعامله الفلاسفة الحديثين كأشكال طبيعية ، على سبيل المثال ، البشر و

الخيول

ونبات الأقنثة ، فالأفراد المنتمين إلى هذه الأنواع لديهم طبيعة أساسية يمكن تحديدها ، هؤلاء الأفراد لا يستطيعون البقاء على قيد الحياة في تغيير جوهري ، لكن يمكنهم البقاء على قيد الحياة في تغيير في خصائصهم العرضية.

وهناك فرق بين الموت و

صبغ الشعر

، فعندما يتوقف إنسان عن أن يكون إنسانًا ، يموت ، وعلى النقيض من ذلك ، عندما يصبغ شعر بلون مختلف ، فإنه تنجو ، ويميز أرسطو الجوهر ، على سبيل المثال الخاصية الضرورية لكونه عقلانيًا للإنسان ، من حادث ، وعلى سبيل المثال ، أن يكون نائماً ، ومن الخصائص المميزة ، تلك الخصائص الضرورية التي يتم شرحها بالعقلانية ولكنها ليست جزءًا من جوهر الإنسان ، على سبيل المثال ، القدرة على تعلم اللغة ،  إنها ميزة محيرة في حجة الميتافيزيقا ، حيث أن الخصائص المميزة لم يتم ذكرها بشكل صريح.

ويزعم أرسطو أن رفض  PNC مبدأ عدم التناقض  يؤدي إلى رفض الأصولية الأرسطية ، وقبول الأساسيات الأرسطية يؤدي إلى قبول PNC ، لذا يثار التساؤل المثير للجدل هو ما إذا كان أرسطو يجادل أيضًا بأن قبول PNC يسير جنبًا إلى جنب مع قبول الأصولية الأرسطية.

فإذا كان أرسطو يدعي أن الإشارة إلى شيء ما يعني دلالة لحامل له طبيعة أساسية ، فإن هذا سيؤدي إلى قبول كل من PNC  وشكل من أشكال الأصولية ، الحجة نفسها لا تستبعد الأشكال الأفلاطونية كحاملين لها أو كأرقام.

مبدأ عدم التناقض والعمل

يشير أرسطو إلى أنه حتى إذا فشل الخصم في الكلام ، فلا يزال يتعين عليها أن يتصرف ، وإذا كان يتصرف بطريقة معينة ، فهذا يدل على أنه يعتقد أن الأمور في العالم تسير بطريقة واحدة ، وأن بعض مسارات العمل أفضل من غيرها ، وهذا هو السبب في أن الناس لا يمشون في الآبار أو فوق الهضاب ، وهذا يدل على أن الناس يعتقدون أنه من الأفضل عدم السير في بئر أو فوق هضاب بدلاً من القيام بذلك. تظهر تصرفاتهم أن لديهم معتقدات تتفق مع مبدأ عدم التناقض .

والعمل هو المكان الذي تتصادم فيه معتقداتنا مع العالم ، فإذا كان المتشكك متشككًا في المعتقدات ، فليس من الواضح أنها يمكن أن يقبل وجود أفعال ، وعلى عكس ردود الفعل والحركات اللاإرادية الأخرى، فمثل هذا الخصم من مبدأ عدم التناقض  PNC سيصبح روبوتًا مع مرور الوقت.  [3]

مبدأ عدم التناقض والقرب من الحقيقة أو ما شابهها

يقول أرسطو أنه بغض النظر عن أن الأشياء الكثيرة ليست كذلك ، فهناك طبيعة أشياء أكثر وأقل ، فبالنسبة لشخص يعتقد أن أربعة أشياء هي خمسة أقل خطأ ، من شخص من يعتقد أنهم ألف ، وبالتالي يجب أن يكون هناك بعض الحقيقة التي تكون أكثر صدقا أقرب.

ويضيف أنه حتى لو لم يكن هناك بعض الحقيقة التي يكون الأقرب إليها أقرب إلى الحقيقة ، لا يزال هناك بالفعل شيء أكثر حزما وأحب ، وسنتخلص من العقيدة غير المؤهلة التي من شأنها أن تمنعنا من الحصول على أي شيء محدد في منطقتنا الفكرية (Metaph IV 4 1009a2–5).