ما هي نسبة الاعالة ؟.. وطريقة حسابها

ما هي نسبة الإعالة

نسبة الإعالة هي النسبة المئوية للأطفال ومن هم فوق 64 عامًا، مقارنة بالأشخاص في سن العمل، بمعنى آخر نسبة الإعالة هي نسبة

الشباب

وكبار السن الذين لا يعملون ويعتمدون على دافعي الضرائب لدفع تكاليف الخدمات العامة، ومن الأمثلة على ذلك المعاشات

التقاعد

ية العامة والتعليم أو غيرها من أشكال

الضمان الاجتماعي

.

يطلق عليه نسبة الإعالة لأن نسبة من السكان تعتمد على الجانب الآخر لدفع الضرائب لتمويل

السلع

والخدمات العامة، هذه تتراوح من الشرطة إلى

التعليم

إلى الرعاية الصحية، بدون مساهمة دافعي الضرائب، لن تكون هذه الخدمات متاحة للمُعالين.

تشمل نسبة الإعالة جميع الأشخاص وليس في سن العمل، على سبيل المثال يعتبر الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 15 و 64 عامًا “في سن العمل” لذلك لا يتم اعتبارهم معالين، يساعد هذا الاقتصاديين والحكومات والبنوك والصناعات الأخرى على

تحديد

المسار الذي تسير عليه الأمة.

تشير الدولة ذات نسبة التبعية العالية إلى أن الأمة تعتمد بشكل كبير على السكان في سن العمل لدفع ثمن الخدمات لـ “المعالين”، هذا يعني أنه بالنسبة لشخص مسن واحد قد يكون هناك شخصان فقط لتمويل معاشهم التقاعدي والخدمات العامة الأخرى التي يحتاجون إليها.

هذا مهم لا سيما بالنسبة لواضعي السياسات، إذا زادت نسبة الإعالة فهذا يعني أنه سيكون هناك عدد أقل من الأشخاص الذين يدفعون مقابل نفقات أكبر، هذه مشكلة خاصة للدول التي لديها معاشات تقاعدية عامة سخية عندما يبدأ

كبار السن

في التقاعد فإن ذلك يزيد من الضغط على السكان العاملين وعلى الخزانة لتمويلها.

كيفية حساب نسبة الإعالة

يمكن

حساب

نسبة الإعالة عن طريق إضافة نسبة الإعالة للأطفال مع نسبة الإعالة المسنين، إذن أولئك الذين تقل أعمارهم عن 15 عامًا يضافون إلى أولئك الذين تزيد أعمارهم عن 64 عامًا ويمكن حساب نسبة الإعالة بصيغة التالية:

معادلة نسبة الإعالة هي (عدد الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 0 و 14 + عدد الأشخاص الذين تبلغ أعمارهم 65 عامًا وما فوق) نقسم على إجمالي السكان بين 15 و 64 مرة على 100.

مثال على نسبة الإعالة

إذا أخذنا اليابان كمثال على نسبة الإعالة فقد بلغ عدد سكانها 126.6 مليون نسمة اعتبارًا من عام 2018، وفي نفس العام كان لديها 75.6 مليون شخص تتراوح أعمارهم بين 15 و 64 عامًا ، مع 16 مليونًا آخرين تقل أعمارهم عن 15 عامًا، ثم تُحسب نسبة الإعالة بقسمة من هم دون سن 15 (16 مليون) على من هم في سن العمل (75.6 مليون).

لذلك فإن نسبة إعالة الأطفال في اليابان = 16 مليون / 75.6 مليون × 100 = 21.16.

يجب علينا بعد ذلك حساب نسبة الإعالة المسنين، لذلك في اليابان يبلغ عدد السكان الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا 35 مليونًا، لذلك: فإن نسبة الإعالة المسنين في اليابان = 35 مليون / 75.6 مليون × 100 = 46.3.

وبالمقابل فإن نسبة الإعالة الإجمالية تساوي 21.16 (نسبة إعالة الطفل) + 46.3 (نسبة إعالة المسنين) = 67.46.

آثار


نسبة الإعالة العالية

تعني نسبة الإعالة المرتفعة أن “المُعالين” في المجتمع أكثر اعتمادًا على عدد أقل من الأشخاص في سن العمل، مثلاً قد يكون هناك شخص معال في المجتمع وقد تكون نسبة الإعالة 10، مما يشير إلى وجود 10 أشخاص يعولون ذلك المعال، وهذا يعني أن الضرائب التي يدفعها الأشخاص في سن العمل تذهب نحو معاشاتهم التقاعدية أو تعليمهم أو ربما استحقاقاتهم السكنية، وهناك عدد من التأثيرات التي يمكن أن تحدثها نسبة التبعية العالية، تتضمن بعض الأمثلة ما يلي:

• 
  ارتفاع تكلفة الفرد
  

مع زيادة نسبة الإعالة فهذا يعني أن هناك عددًا أقل من الأشخاص الذين يدفعون مقابل ذلك، هذا يضع ضغطًا أكبر وتكلفة أعلى على كل فرد لتوفير المعالين في المجتمع.

إذا كان المتقاعد يحصل على 500 دولار في الأسبوع، فقد يتم تقسيم ذلك على 10 أشخاص بسعر 50 دولارًا للفرد، ومع ذلك عندما تزيد النسبة فقد يعني ذلك أنه يجب تقسيم نفس 500 دولار على شخصين أي 250 دولارًا لكل فرد.

• 
  انخفاض الضمان الاجتماعي
  

تعني نسبة الإعالة الأعلى أن الأشخاص في سن العمل يجب أن يدفعوا أكثر، ومع ذلك فإن الضرائب المرتفعة لا تحظى بشعبية أبدًا مما قد يؤدي إلى انخفاض الإنفاق بدلاً من ذلك.

خوفًا من رد الفعل السياسي قد يكون من المجدي سياسيًا خفض النفقات الحالية، قد يعني ذلك معاشات تقاعدية أقل أو إنفاق أقل على التعليم أو مزايا الضمان الاجتماعي الأخرى.

• 
  عجز الميزانية
  

إن زيادة الضرائب أمر لا يحظى بشعبية من الناحية السياسية، ولكنه يقلل أيضًا مدفوعات الإعانات، في المقابل قد تسعى الحكومة الحالية إلى عدم القيام بأيٍّ منهما من أجل الاحتفاظ بتأييد سياسي، سيكون الخيار الأخير المتاح لهم هو زيادة الدين الحكومي واقتراض الأموال بدلاً من ذلك.

يمكن أن يكون هذا الخيار كارثيًا على المدى الطويل خاصةً إذا استمر الاتجاه في التدهور، قد يؤدي تزايد عبء الديون والعجز في نهاية المطاف إلى تخلف الأمة عن سداد ديونها مما يجعل الاقتراض المستقبلي شبه مستحيل.

حلول لنسب الإعالة العالية

تؤدي نسب الإعالة العالية إلى مشكلة خطيرة، ويتعين على الحكومات زيادة الضرائب أو تقليل الفوائد أو زيادة ديونهاء أيا منها مواتية، في المقابل من الضروري البحث عن حلول، تشمل هذه الحلول لنسبة الإعالة الأعلى ما يلي:

• 
  رفع سن التقاعد
  

إن أحد أفضل الحلول هو زيادة سن التقاعد، وبهذه الطريقة فإن الحكومة ستدفع أقل في المعاشات العامة لكبار السن، في

الوقت

نفسه نحن نعيش أطول من أي وقت مضى لذلك من المنطقي أيضًا من وجهة

النظر

الاكتوارية.

مع ذلك تم اقتراح خيار مرحلي حيث يمكن للمسنين “التخلص التدريجي” من القوة العاملة، لذلك فإنهم سوف يقضون أيامًا أقل وأقل تدريجيًا عند بلوغهم سن التقاعد.

• 
  دع
  
  التضخم
  
  يضعف التكاليف
  

الحد من الفوائد هو خيار سياسي غير موات، وقد يرى أولئك الذين يعتمدون على الضمان الاجتماعي أن مزاياهم تنخفض من 300 دولار في الأسبوع إلى 250 دولارًا، الانخفاض مرئي وملحوظ.

ما فعلته العديد من الحكومات هو السماح للتضخم بتآكل هذه التكاليف،  لذلك مع زيادة التضخم تظل المزايا المدفوعة كما هي أو على الأقل تزيد بمعدل أبطأ من التضخم، بهذه الطريقة تنخفض التكلفة الحقيقية بالفعل بسبب تأثيرات التضخم.

• 
  تشجيع هجرة الشباب
  

بدأت العديد من الدول في تشجيع المهاجرين الشباب على القدوم والمساعدة في معالجة نسبة الإعالة، هذا يحل مشكلتين، الأولي فإنه يحل النقص في العمالة في صناعات مثل الزراعة والضيافة والرعاية  والثانيًا يجلب شخصًا يمكنه دفع الضرائب من أجل رعاية المعالين في الأمة.

• 
  تحفيز النمو الاقتصادي
  

النمو الاقتصادي هو حل آخر محتمل للتكاليف المتزايدة، نظرًا لأن عددًا أقل من الأشخاص يضطرون إلى إعالة عدد متزايد من المعالين فإن الحل الرئيسي هو أن تصبح أكثر كفاءة، في الحديث الاقتصادي هذا يعني النمو الاقتصادي من خلال مكاسب الإنتاجية.

إذا كان السكان في سن العمل أكثر إنتاجية فهذا يعني أنهم ينتجون أكثر في نفس عدد

الساعات

أو الأيام، في المقابل يمكن استخدام المخرجات الإضافية التي ينتجونها للمساعدة في إعالة المعالين بين السكان.

فيما يتعلق بكيفية تحقيق ذلك هناك عدد من الطرق، وقد يجادل البعض بأن إلغاء القيود سيكون له تأثير إيجابي هنا، بينما قد يجادل البعض الآخر بأن النهج الكينزي للإنفاق الحكومي سيكون هو الأفضل.[1]